В современном мире глобализация является основной тенденцией развития мировой экономики, в той или иной степени влияющей на все происходящие в ней процессы. Большое воздействие глобализация, основным направлением которой становится международное движение капитала, оказывает на функционирование национальных финансовых систем, входящих в МФС.
В настоящее время в глобальном экономическом пространстве формируется новый тип экономики, основанный на приоритете инновационно-инвестиционных связей в международных отношениях. Финансово-экономические показатели России, как участника процесса глобализации, отражают низкий рейтинг национальной экономики, как суверенного субъекта мирохозяйственных связей, и потерю ею статуса мощной экономической державы. Так, доля национальной экономики в мировом ВВП составляет 3,09% (по паритету покупательной способности в ценах 2005 года), в мировом товарном экспорте и импорте в 2006г.– едва достигает 2,5% и 1,3% (в 2005г. -2,3% и 1,2% соответственно). Можно сказать, что Россия только символически присутствует и на международном рынке услуг – 1,1% всего мирового экспорта и 1,7% импорта, в российской промышленности доля инновационно - активных предприятий не превышает 10% (в странах ЕС-50%, в США -70%).
Конечно, сложившаяся ситуация с ростом цен на сырье в мире и быстрый подъем развивающихся стран, меняют мировую и отечественную финансовые системы. Россия все более активно участвует в процессе глобализации в МФС, в том числе это отражается и в возросшем почти в 5 раз (с 1,5% до 7,3%) притоке иностранного капитала в Россию. При этом в стране наблюдается смещение акцента с государственного финансирования основного капитала в сторону частных российских инвесторов. Источниками финансирования основного капитала остаются привлеченные средства, доля которых в общих источниках в динамике продолжает постепенно увеличиваться (55,7%). При этом эффективность данных средств остается низкой: значительная доля бюджетных средств (19,8%) наряду с невысокими показателями банковского кредитования (8,9%). В собственных средствах инвесторов высок уровень амортизационных отчислений (почти 50%) (Таблица 1).
Таблица 1. Структура инвестиций в основной капитал (в процентах к итогу)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Инвестиции в основной капитал-всего 100 100 100 100 100 100 100
В том числе по формам собственности инвесторов (заказчиков):
Российская 86,3 85,5 85,7 84,1 83,4 80,6 82,6
Государственная 23,9 22,1 20,2 21 17,1 18,8 17,5
Муниципальная 4,5 4,9 4,7 4,3 4,1 3,8 3,8
Частная 29,9 36,7 42 41,2 46,5 44,9 49,1
Смешанная российская 27,8 21,6 18,6 17,4 15,5 12,9 12
Иностранная 1,5 2,3 3,6 4,1 6,9 8,2 7,3
Совместная российская и иностранная 12,2 12,2 10,7 11,8 9,7 11,2 10,1
В том числе по источникам финансирования:
Собственные средства 47,5 49,4 45 45,2 45,4 44,5 44,3
Прибыль, остающаяся в распоряжении организации 23,4 24 19,1 17,8 19,2 20,3 20,2
Амортизация 18,1 18,5 21,9 24,2 22,8 20,9 21,3
Привлеченные средства 52,5 50,6 55 54,8 54,6 55,5 55,7
Кредиты банков 2,9 4,4 5,9 6,4 7,9 8,1 8,9
Бюджетные средства 22 20,4 19,9 19,6 17,9 20,4 19,8
Источник: Данные официального сайта Росстата [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru
Вместе с тем, в структуре накопленного в экономике России иностранного капитала превалирующей формой остаются займы (76% на конец сентября 2007г.), доля прямых инвестиций составила 22%, портфельных –2%. Динамика иностранных инвестиций в экономику России отражает тенденцию к их росту в разрезе всех форм. Анализ последствий кризиса ликвидности, произошедшего в августе 2007г. в МФС, позволил выявить, что в 2007г. значительно увеличился приток заемного капитала. С другой стороны, прямые инвестиции в Россию остались на одном уровне, портфельные инвестиции сократились, но без влияния на общий баланс движения капиталов (рис.1). Актуальность в последние годы приобретают вопросы регулирования государством трансграничной экспансии российского капитала, положительные результаты которой проявляются в росте конкурентоспособности ведущих компаний (за счет расширения ресурсной базы, получения новых технологий, приобретения и преемственности управленческого опыта и т.п.), повышении прозрачности бизнеса; отрицательные –в росте частной внешней задолженности, влияющей на рост квазигосударственности и квазиустойчивости национальной кредитно-финансовой системы.
Источник: Составлено автором по данным официального сайта Росстата [Электронный ресурс].
Режим доступа: www.gks.ru
Таким образом, прямое влияние колебаний МФС на развитие экономики России, в т.ч. на ее финансовую сферу, определяет финансово-экономические предпосылки возникновения «суверенизации» национальной финансовой системы, под которой понимается способность указанной системы функционировать на принципах стабилизации, относительной независимости (без роста долгов) и динамической устойчивости ее базовых параметров, нейтрализующих негативные последствия кризисов МФС.
В итоге, если норма накопления в России принципиально мало отличается от аналогичного показателя в других странах, то эффективность накопления остается на достаточно низком уровне (в России норма сбережения составляет 31% по отношению к национальному доходу и выше нормы накопления в два раза). Другими словами, временно свободные денежные средства не переведены из аккумулирующих источников в сферу производственного капитала, и соответственно не позволяют российским производителям эффективно их использовать, что делает их по своей природе неликвидными. В результате главный макроэкономический критерий эффективности хозяйства - ВНД на душу населения - в России в 4-5 раз ниже, чем в других странах, что определяет объективную необходимость привлечения инвестиций, в том числе иностранных, в качестве дополнительного источника финансирования ИИП, несмотря на то, что в России достаточно большие золотовалютные резервы и средства Стабилизационного фонда (417,1 млрд. долл. США и 3 649,25 млрд.р. соответственно).
Имея же достаточно дешевые и стабильные качественные иностранные инвестиции, связанные исключительно с инновационными проектами, Россия сможет обладать необходимым и достаточным уровнем ликвидности в сочетании с накоплением. С точки зрения привлечения иностранных инвестиций, то есть пассивов, ликвидность зависит в первую очередь от их качества, а также от уровня развитости финансовой системы страны – реципиента и страны-донора. Это предопределяет привлечение иностранного капитала, в первую очередь, на решение инновационных задач в российской экономике, что в дальнейшем и послужит реальным источником для выплат иностранных кредитов. В противном случае, внешние заимствования, направленные просто на финансирование внутренних проектов по расширению материально-технической базы, только увеличат государственный долг России, оставив сами источники финансирования экономики на прежнем уровне. Таким образом, можно сказать, что в России возникает необходимость своевременного управления предпочтениями ликвидности и сбережений в целях гибкого реагирования и «ухода» от критических для национальной экономики периодов на основе применения широкого спектра инструментов финансовой политики, что выступает фактором повышения стабильности, независимости и устойчивости финансовой системы страны-реципиента.
В странах с переходной экономикой финансирование операционной деятельности путем привлечения средств иностранных инвесторов через выпуск еврооблигаций не приобрело такой масштаб, как в развитых странах, где крупные торговые корпорации и ТНК ежемесячно, а зачастую и еженедельно выпускают транши еврооблигаций для покрытия крупных капитальных расходов.
Согласно нашим убеждениям, расширение подобной практики в странах с переходной экономики должно свидетельствовать о высоком уровне доверия со стороны иностранных инвесторов и о высокой инвестиционной привлекательности как суверенных облигаций, так и облигаций национальных хозяйствующих субъектов. Это означает, что кредитный рейтинг эмитента еврооблигаций должен быть не ниже инвестиционного уровня. Кроме того, финансирование операционной деятельности за счет выпуска еврооблигаций должно основываться на достаточно высокой надежности и прибыльности данного вида деятельности или конкретного финансируемого проекта. Данное условие будет оказывать понижательное давление на уровень кредитного риска и, соответственно, на стоимость финансирования.
Наглядной иллюстрацией данного утверждения, на наш взгляд, является финансовая стратегия, выбранная польской телекоммуникационной компанией Telekomunikacja Polska S.A. (TPSA). Будучи полугосударственным оператором обычной телефонной связи, TPSA приступает к реализации весьма амбициозных планов по расширению своей телефонной сети и дальнейшему развитию собственного сотового и Интернет-бизнеса. Согласно разработанной стратегии финансирования компания рассчитывает привлечь на мировом рынке ссудных капиталов около 1 трлн. евро путем выпуска среднесрочных обязательств. Вырученные средства будут направлены на покрытие больших капитальных расходов, а также на покупку лицензий сотовой связи и иные расходы, связанные с расширением бизнеса. Отдельным направлением использования привлеченных средств станет развитие Интернет-портала, запущенного TPSA в 2000 г.
Планируемый выпуск еврооблигаций – второй в истории деятельности компании. На текущий момент лид-менеджер сделки не определен, но исходя из имеющегося опыта компании и ее намерений, можно с уверенностью утверждать, что им станет один из наиболее крупных игроков на рынке евробондов (J.P. Morgan Chase, Salomon Smith Barney, Deutsche Bank). Выбор еврооблигаций в качестве источника финансирования капитальных расходов в случае с TPSA, по нашему убеждению, во многом продиктован выгодными условиями привлечения средств. Обладая одним из самых высоких кредитных рейтингов среди компаний стран с переходной экономикой (Ваа3/ВВВ), польский телефонный оператор имеет возможность относительно низкую стоимость финансирования расходов. К этому следует добавить, что в конце января 2001 г. руководство компании встретилось в Лондоне с представителями ведущих рейтинговых агентств, надеясь на пересмотр рейтинга компании в сторону повышения. Этому должно поспособствовать приобретение в 2000 г.35%-ного пакета акций TPSA иностранным консорциумом, возглавляемым ведущим французским оператором связи France Telecom.
В то же время общее понижение рейтингов западноевропейских телекоммуникационных компаний, имевшее место в конце 2000 г., может оказать негативное влияние на конечные условия размещения еврооблигаций TPSA. Если в 2000 г. компании удалось разместить 7-летние бумаги с купоном 6.5% под 150 б.п. к правительственным облигациям Германии, то в этот раз спрэд может составить порядка 200-225 б.п.
В случаях, подобных случаю с TPSA, на наш взгляд, следует обращать пристальное внимание и на вероятные негативные последствия такого финансирования. В результате обширных заимствований на внешнем рынке возможно необоснованное завышение показателя, характеризующего соотношение собственных и заемных средств, и возникновение угрозы потери финансовой самостоятельности. Соответствующий показатель компании TPSA после проведения эмиссии вырастет со 110% до 140%. Тем не менее руководство считает это обоснованным ввиду предстоящих в 2001 г. капитальных расходов, самых больших за всю корпоративную историю – 11 млрд. злотых (около 2.6 млрд. долл). В последующие годы расходы должны существенно снизиться: в 2002 г. до 8.5 млрд. злотых, а в 2003 г. до 7.5 млрд. злотых .
Специфика стран с переходной экономикой заключается в том, что они больше других подвержены негативному влиянию различных кризисных явлений национального и мирового масштабов в силу недостаточности экономической мощи и сильной зависимости от иностранного капитала. Сильное давление на курс национальной валюты и ее последующее обесценение способны спровоцировать резкое увеличение спроса со стороны национальных инвесторов на ведущие иностранные валюты. В случае если данный процесс не является критичным с точки зрения валютной политики государства, а спрос на валютные средства со стороны участников национального финансового рынка остается неудовлетворенным, выпуск еврооблигаций, по мнению сможет эффективно решить данную задачу.
Одним из вариантов может служить эмиссия еврооблигаций одним из крупных банков страны, обладающим высоким кредитным рейтингом, с последующим размещением привлеченных средств среди менее крупных национальных финансовых институтов. Преимущество еврооблигаций в качестве источника финансирования внутреннего спроса на валюту заключается в том, что подобное привлечение средств носит более долгосрочный и менее ограниченный характер.
Показателен пример польского банка Kredyt Bank, занимающего восьмое место по стоимости активов в национальном банковском рейтинге. Для покрытия спроса на единую европейскую валюту со стороны своих коммерческих клиентов, резко увеличившегося в результате обесценения польского злотого, Kredyt Bank планирует в 1 полугодии 2001 г. разместить еврооблигации на общую сумму 200 млн. евро . Основными источниками фондирования средств банка на данный момент являются национальный рынок (для предоставления кредитов в злотых) и международный кредитный рынок (для финансирования валютных расходов). Большая часть финансирования в евро осуществляется либо через краткосрочные банковские кредиты либо через заключение валютных свопов. Учитывая то, что доступ на рынок банковских кредитов не является безграничным, и у кредиторов всегда имеются лимиты кредитования определенного региона, выпуск еврооблигаций был выбран в качестве наиболее оптимального варианта. Кроме того, эмиссия евробондов поможет диверсифицировать портфель Kredyt Bank и увеличить его средний срок.
Анализируя участие стран с переходной экономикой, представляется важным обратить внимание на параллельное существование двух разнонаправленных тенденций. По нашему убеждению, можно четко выделить две группы заемщиков среди данных стран и их субъектов. Главным критерием при этом будут выступать результаты проводимой правительствами этих стран финансовой политики.
С одной стороны, часть стран с переходной экономикой демонстрируют ошеломляющие результаты политики финансовой стабилизации и полноправно становятся элитой развивающихся рынков. С точки зрения рынка еврооблигаций, это проявляется, прежде всего, в повышении инвестиционной привлекательности указанных стран и их субъектов и росте доверия к ним со стороны иностранных инвесторов, что в свою очередь, напрямую отражается на стоимости заимствования средств на мировых финансовых рынках. К этой группе стран, безусловно, следует относить Мексику, Польшу, Чехию, Малайзию и некоторые другие страны.
Так, в 2000 г. Мексика выпустила 10-летние еврономированные облигации на общую сумму 1 млрд. евро, цена размещения которых составила всего 210 базисных пунктов к облигациям правительства Германии. Это очевидный успех для страны, пережившей мощный валютный и банковский кризис всего 7 лет назад. Еще более ошеломляющих успехов достигла Польша: дебютировав на рынке еврономированных облигаций, она разместила 10-летние облигации на сумму 600 млн. евро под менее чем 100 базисных пунктов к облигациям правительства Германии . Хотя еще в начале 90-х годов ХХ века польское правительство вело весьма сложные переговоры с Парижским клубом кредиторов.
В обоих случаях важным фактором успеха, на наш взгляд, стал взятый правительством курс на сближение с развитыми странами. Мексика использует преимущества своего совместного с Канадой и США участия в НАФТА, а Польша является одним из кандидатов-фаворитов на вступление в ЕС в ближайшие несколько лет.
С другой стороны, ряд стран с переходной экономикой испытывает финансовые трудности различной степени тяжести, являясь постоянным источником обеспокоенности инвесторов. Безусловно, активы развивающихся рынков всегда относили к разряду волатильных. Однако события последних двух лет заставили инвесторов полностью осознать, что они получают высокую доходность не только в обмен на широкие ценовые колебания, но и за принятие кредитного риска. В состав данной группы стран следует отнести Аргентину, Эквадор, Чили, часть азиатских стран (прежде всего, Пакистан), Украину и ряд других стран.
Знаковым событием, открывшим принципиально новый этап в развитии рынка еврооблигаций, стал в 1999 г. дефолт правительства Эквадора по своим международным обязательствам, выразившийся в неуплате купонов по еврооблигациям и облигациям “Брэди”. Таким образом, впервые за 50 лет был нарушен своеобразный мораторий на невыполнение обязательств по международным облигациям: многие страны, пострадавшие в период Азиатского кризиса 1998 г., объявив избирательный дефолт по своим обязательствам, всячески пытались в полной мере соблюдать обязательства по евробондам (в том числе и Россия). Это было продиктовано стремлением частично восстановить пошатнувшееся доверие инвесторов и доказать временный и фрагментарный характер своей неплатежеспособности, что позволяло рассчитывать на более благоприятнее решение долговых проблем.
В случае с Эквадором действия его правительства повлекли за собой абсолютные противоположные последствия, являя собой наиболее яркий пример того, что не следует делать при решении долговых проблем. Анализ предпринятых правительством шагом позволяет нам выделить основные факторы, обусловившие столь неблагоприятный исход событий.
Во-первых, сильный удар по доверию инвесторов нанесло отсутствие четкой правительственной позиции в вопросах погашения внешней задолженности. Вначале было объявлено о выработке конкретных предложений в виде плана реструктуризации и иных взаимно приемлемых решений, однако запланированная встреча представителей правительства с держателями еврооблигаций была отменена практически перед ее началом.
Во-вторых, свою негативную роль, безусловно, сыграла политическая нестабильность, приобретшая особо острый характер в 1999 г. Произошедший дефолт лишь усилил политический кризис: ни один из министров финансов, назначенный после дефолта, не удержался на своем посту более месяца, а переговоры в январе 2000 г. был вынужден возглавить президент страны. Отсюда вполне естественным представляется тот факт, что за прошедшее до переговоров время никаких выплат держателям еврооблигаций не производилось .
В-третьих, среди факторов, сыгравших решающую роль и приведших Эквадор к дефолту, следует особо отметить ошибочные расчеты правительства, решившего сократить бремя выплат по внешнему долгу, исключив из списка бенефициаров группу инвесторов-держателей облигаций “Брэди”, обеспеченных казначейскими облигациями правительства США. Однако инвесторы не поспешили реализовывать обеспечение, как рассчитывали эквадорские чиновники, а проголосовали за досрочное погашение облигаций, что в свою очередь привело к активизации статей о перекрестном невыполнении обязательств .
Итоговый результат более, чем удручающий: Эквадор потерял доступ на мировые финансовые рынки в обозримом будущем.
После эквадорского феномена дефолт становится неотъемлемой и естественной чертой рынка еврооблигаций. Вслед за Эквадором Пакистан и Украина объявили о односторонней реструктуризации своих евробондов. Ни один инвестор не обратился в суд, во всех трех случаях (Эквадор, Пакистан, Украина) программа реструктуризации не вызвала принципиальных возражений у инвесторов и была ими принята, несмотря на существенное улучшение условий для заемщиков .
О наступлении новой эпохи в развитии рынка еврооблигаций говорит и кардинальное изменение подхода международных финансовых организаций к решению проблем, связанных с неисполнением долговых обязательств. Если раньше страны-заемщики, попав в затруднительное положение, обращались в МВФ или Мировой банк с просьбой об оказании им финансовой помощи и посредством полученных средств устраняли возникшие проблемы, то начиная с 1999 г. данная практика была прекращена. Новизна подхода заключается в том, что теперь странам, оказавшимся перед угрозой дефолта, рекомендуется проводить одностороннюю реструктуризацию своих долгов, не дожидаясь помощи от международных финансовых организаций . Практическая сложность реализации указанного подхода в отношении еврооблигаций до недавнего времени выносила их за рамки обсуждения, но после дефолта Эквадора проблема реструктуризации евробондов приобрела особенно острый характер.
Первой успешной апробацией нового подхода был план реструктуризации, предложенный инвесторам в ноябре 1999 г. правительством Пакистана. Суть его заключалась в обмене находившихся в обращении трех типов международных долговых обязательств с погашением в 1999 г. и 2000 г. на новые 6-летние облигации с трехлетним льготным периодом и сравнительно низким купоном в 10% годовых. С планом согласились более 90% держателей старых долгов, и таким образом дефолта удалось избежать.
Чем же вызван столь очевидный успех данного плана, не отличающегося особой привлекательностью для инвесторов? С нашей точки зрения, успех реструктуризации пакистанских долгов был гарантирован не столько преимуществами против возможного дефолтного сценария, сколько спецификой структуры инвесторов, вовлеченных в реструктуризационный процесс. Иными словами, относительно небольшой объем находившихся на тот момент в обращении пакистанских долгов обусловил их сосредоточенность в руках относительно узкого круга инвесторов. Более того, подавляющая часть последних являлась национальными государственными и полугосударственными организациями, так что правительству Пакистана не составило большого труда убедить их в достоинствах и преимуществах предлагаемого варианта реструктуризации .
Аутентичную проверку на жизнеспособность новый подход к решению долговых проблем прошел на Украине, где ситуация, сложившаяся в самом начале 2000 г., была не менее критичной, чем в Эквадоре. 20 января 2000 г. украинское правительство не произвело погашение процентов и части основного долга по 74-миллионному долларовому кредитному соглашению. Поскольку размер неуплаты превысил 15 млн. долл., держатели других долгов Украины получили право требовать досрочного погашения облигаций. В состав иных долговых обязательств входили облигации с нулевым купоном номинальной стоимостью 258 млн. долл. (результат более ранней реструктуризации), еврооблигации на сумму 1,5 млрд. немецких марок и 500 млн. евро, а также реструктурированные долги Газпрому на сумму 1,4 млрд. долл.
В течение 2000-2001 г.г. Украина должна была погасить облигации с общей номинальной стоимостью около 2 млрд. долл., среди которых наибольшее беспокойство вызывали еврооблигации на сумму 500 млн. евро с погашением в марте 2000 г. Всего в 2000 г. общий объем средств, необходимых для обслуживания внешнего долга составил 3,2 млрд. долл. при том, что объем золотовалютных резервов страны на 1 января 2000 г. чуть превышал 1 млрд. долл. Таким образом, у правительства Украины выбора практически не было: или дефолт, или срочная реструктуризация, тем более что на помощь МВФ рассчитывать не приходилось – его финансовая помощь была заморожена в 1999 г. вследствие несоблюдения утвержденных параметров экономических реформ.
Для проведения реструктуризации всей внешней задолженности был привлечены голландский банк ING Barings в качестве лид-менеджера и на правах участников синдиката CSFB, Commerzbank и Salomon Smith Barney. Выпуск еврооблигаций был идеальным, но очень трудным с точки зрения реализации решением проблемы.
Организованная синдикатом сделка, по нашему убеждению, доказала на практике жизнеспособность тезиса о возможности проведения самостоятельной односторонней реструктуризации суверенных долгов без привлечения помощи международных финансовых организаций. В случае с Украиной не было никаких моментов, облегчающих реализацию обмена старых долгов на новые еврооблигации в отличие от пакистанского случая.
Некоторые сведения относительно роли оффшорных зон предоставляет и официальная статистика Госкомстата, приведенная ниже, в таблицах 2-3.
Таблица 2. Объем накопленных иностранных инвестиций в экономике России по основным странам-инвесторам на конец 2007 года
млн.долларов США
Накоплено В том числе Справочно
поступило
в 2007 г.
всего в % к
итогу Прямые Портфельные прочие
Всего инвестиций 111 835 100 49 751 1 903 60 181 53 651
из них по основным
странам-инвесторам 99 214 88,7 43 492 1 640 54 082 46 389
в том числе:
Люксембург 20 984 18,8 451 1 20 532 13 841
Кипр 19 279 17,2 13 915 883 4 481 5115
Нидерланды 18 909 16,9 16 125 31 2 753 8 898
Великобритания 12 752 11,4 2 044 144 10 564 8 588
Германия 9 726 8,7 2 714 29 6 983 3 010
США 6 844 6,1 4 361 404 2 079 1 554
Франция 3 981 3,5 905 0,0 3 013 1 428
Британские Виргинские о-ва 2 463 2,2 1 200 61 1 202 1 211
Швейцария 2 364 2,1 1 128 85 1 151 2 014
Багамские о-ва 1 975 1,8 469 2 1 324 730
Источник: сайт www.gks.ru (Госкомстат России)
Таблица 3. Общий объем российских инвестиций, накопленных за рубежом на конец 2007г.
млн.долларов США
Накоплено В том числе Справочно
направлено
в 2007 г.
всего в % к
итогу Прямые Портфельные прочие
Всего инвестиций 7 275 100 3 540 853 2 882 31 128
из них в страны -крупнейшие получатели инвестиций 5 101 70,1 2 394 699 2 008 19 806
в том числе:
Кипр 1 132 15,6 64 288 780 1 078
Багамские о-ва 651 9,0 - 0,2 651 286
Нидерланды 607 8,3 552 29 26 32
Украина 516 7,1 113 382 21 155
США 440 6,0 392 - 48 13 345
Австрия 432 5,9 3 0,0 429 4 263
Великобритания 397 5,4 349 0,2 48 490
Иран 347 4,8 347 - 0,0 19
Гибралтар 304 4,2 303 0,0 1 136
Литовская Республика 275 3,8 271 - 4 2
Источник: сайт www.gks.ru (Госкомстат России)
Диаграмма 2. Объем накопленных иностранных инвестиций в экономике России по основным странам-инвесторам на конец 2007 года.
Источник: составлено автором на основании данных Госкомстата www.gks.ru
Диаграмма 3. Объем российских инвестиций, накопленных за рубежом на конец 2007 г
Источник: составлено автором на основании данных Госкомстата www.gks.ru
Как видно из приведенных диаграмм и статистических данных, оффшорные юрисдикции занимают важное место в российской инвестиционной структуре. Так, на конец 2005 года общая доля накопленных инвестиций оффшорных юрисдикций в экономику России составила 40 %, а доля оффшорных юрисдикций в накопленных российских инвестициях за рубежом составила 29 %.
Непрозрачность оффшорного бизнеса не позволяет получить достоверные статистические данные о количестве регистрируемых компаний и их финансовой деятельности, как за период 90-х годов прошлого века, так и в настоящее время. Тем не менее, общую картину можно понять, используя представленные статистические данные. Из года в год Кипр значится одной из трех стран, имеющих наибольшие инвестиции в экономику России. Так, на конец 2005 года географическое распределение накопленных иностранных инвестиций, поступивших в Россию, было следующим: Люксембург – 18,8 %; Кипр – 17,2 %, Нидерланды – 16,9 %, Великобритания – 11,4%, Германия – 8,7%, США – 6,1 %. Государственная статистика этого показателя на настоящее время имеется только за период с 1995 года. Как следует из таблицы, до 1999 года вложения кипрских инвесторов в экономику Российской Федерации находились на стабильном уровне – в среднем около 900 млн. долларов США (около 10% от общей суммы иностранных инвестиций).
Известным фактом является начало с 2000 года периода активного возвращения капиталов, накопленных в предыдущие годы в оффшорных зонах. Необходимо также заметить, что в данном случае использование оффшорных структур позволило многим российским организациям сохранить свои средства в период кризиса августа 1998 – им удалось избежать потерь и от девальвации рубля, и от банковского коллапса.
Таблица 4. Миграция капитала между РФ и оффшорными зонами
Российские инвестиции в оффшорные юрисдикции Инвестиции оффшорных юрисдикций в Россию
Страна Млн. долл. США % от общей суммы иностранных инвестиций Страна Млн. долл. США % от общей суммы иностранных инвестиций
1995 год
Нет данных Кипр 41 1,4
Итого 41 1,4
1996 год
Кипр 8,188 0,1 Кипр 825 11,8
Итого 8,188 0,1 Итого 825 11,8
1997 год
Кипр 0,021 0,0002 Кипр 992 8,1
Итого 0,021 0,0002 Итого 992 8,1
1998 год
Кипр 0,181 0,002 Кипр 917 7,8
Итого 0,181 0,002 Итого 917 7,8
1999 год
Кипр 19 0,2 Кипр 733 9,6
Гибралтар 626 8,2
Люксембург 76 1,0
Итого 19 0,2 Итого 1359 17,8
2000 год
Кипр 80 0,5 Кипр 1 448 13,2
Гибралтар 1058 7 Гибралтар 713 6,5
Нидерландские Антильские острова 252 2,3
Итого 1138 7,5 Итого 2 413 22
2001 год
Кипр 3483 20,7 Кипр
2331
16,3
Британские Виргинские о-ва 1372 8,1
Бермудские о-ва 307 1,8 Британские Виргинские о-ва 604 4,2
Гибралтар 224 1,3
Итого 5386 31,9 Итого 2935 20,5
2002 год
Кипр 3573 18,0 Кипр 2 327 11,8
Британские Виргинские о-ва 1686 8,5 Британские Виргинские о-ва 1 307 6,6
Люксембург 1 258 6,4
Итого 5259 26,5 Итого 4892 24,8
2003 год
Кипр 5 943 25,5 Кипр 4203 14,2
Британские Виргинские о-ва 3 602 15,5 Британские Виргинские о-ва 1452 4,9
Люксембург 2240 7,5
Итого 9545 41 Итого 7895 26,6
2004 год
Кипр 7 513 22,2 Кипр 5 473 13,5
Багамские острова 134 0,4 Британские Виргинские о-ва 805 2,0
Британские Виргинские о-ва 3 630 10,7 Люксембург 8 431 20,8
Гибралтар 172 0,5
Остров Мэн 970 2,9
Итого 12 419 36,8 Итого 14 709 36,3
2005 год
Кипр 1 078 3,5 Кипр 5 115 9,5
Багамские о-ва 286 0,9 Британские Виргинские о-ва 1 211 2,3
Люксембург 13 841 25,8
Гибралтар 136 0,4 Багамские острова 2 014 3,8
Итого 1 500 4,8 Итого 22 181 41,3
Источник: Составлено автором на основе данных официальной статистики www.gks.ru
Становление оффшорного бизнеса в России несколько отстает от общемирового уровня, поскольку формирование государственного антиоффшорного регулирования завершено совсем недавно. Его обход осуществляется не с помощью инноваций, а благодаря традиционно недостаточному контролю над правопримнением. В ближайшее время можно ожидать начало нового этапа развития оффшорного бизнеса, поиск новых ниш в его применении.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
